Forex Mcp

Implantes de junção interfalângica distal (DIP), metacarpofalangeal (MCP) e interfalanálise proximal (PIP). Aetna considera os seguintes implantes de junção metafarpática (MCP) ou interphalangal proximal (PIP) medicamente necessários para membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou Artrite pós-traumática quando a administração médica conservadora não consegue aliviar a dor ou quando a deformidade do dígito está interferindo com a função da mão e as atividades da vida diária: implantes da articulação da Ascensão MCP do índice, longo, anel e dedo pequeno quando a reconstrução dos tecidos moles pode proporcionar uma estabilização adequada Ou implantes de junção de PIP de Ascensão quando os tecidos moles e os ossos podem fornecer estabilização e fixação adequadas e o membro espera colocar suas mãos em situações de alta carga após a reconstrução ou Avanta MCP e implantes de articulação PIP quando os tecidos moles e ossos podem fornecer estabilização e fixação adequadas , E o membro espera colocar seu her Nds em situações de alta carga após a reconstrução ou o elastômero de silicone MCP e os implantes de articulação total PIP. Aetna considera os implantes de articulação MCP e PIP para todas as outras indicações experimentais e de investigação porque seu valor não está provado para todas as outras indicações. Aetna considera os implantes de articulação interfalângica distal (DIP) experimentais e de investigação para membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática porque seu valor não está provado para estas e todas as outras indicações. Aetna considera a reconstrução da artroplastia da PIP conjunta experimental e de investigação no tratamento da osteoartrite e todas as outras indicações. Aetna considera os implantes articulares de carpometacarpo (CMC) jointtrapeziometacarpal (TMC) experimentais e de investigação para membros com artrite reumatóide sintomática, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática porque seu valor não está provado para estas e todas as outras indicações. A artrite das articulações das mãos é uma desordem comum que freqüentemente se deteriora ao longo do tempo, embora a gravidade dos sintomas, a taxa de deterioração e os efeitos funcionais variem. Quando o manejo médico conservador não consegue aliviar a dor ou quando a deformidade dos dígitos está interferindo na função da mão e nas atividades da vida diária, são consideradas intervenções cirúrgicas. Para indivíduos com deformidades metacarpofalânicas (MCP), as opções cirúrgicas incluem sinovectomia, transferência de releas intrínseca, deslocalização do tendão extensor, artrodese e artroplastia de implante. Menos opções cirúrgicas existem para a articulação artrítica interfalângica (PIP). Atualmente, indivíduos com artrite da articulação PIP possuem 2 opções cirúrgicas: artrodese ou artroplastia de implante. A artrodese proporciona um bom alívio da dor e estabilidade, no entanto, a função dos dedos é perdida em troca desses benefícios. Os defensores das articulações artificiais das mãos sugeriram que essas próteses reduzem a dor, aumentam a mobilidade e melhoram a função em comparação com tratamentos alternativos. Numerosos dispositivos de juntas totais foram desenvolvidos para reconstruir as juntas MCP e PIP. No entanto, independentemente do design, esses dispositivos geralmente falham devido a dificuldades na restauração da biomecânica da articulação. Em 1970, Swanson desenvolveu o implante de artroplastia interposição de silicone. Embora este dispositivo seja um espaçador de juntas e não uma reposição de articulação total, proporciona um bom alívio da dor. Apesar das inúmeras falhas (por exemplo, fratura de implante, reação óssea adjacente ao implante, deslocamento do implante, sinovite de silicone e pouca amplitude de movimento ativa), o espaçador de silicone continua a ser a escolha preferida para a reconstrução protética das juntas MCP e PIP (Hilker et Al, 2007 Garcia-Moral, 2009). Takigawa et al (2004) avaliaram a artroplastia de implantes de silicone Swanson da articulação PIP, avaliando especificamente os resultados clínicos com avaliação a longo prazo. Uma revisão retrospectiva de 70 implantes de silicone da articulação PIP em 48 pacientes foi realizada com um período médio de seguimento de 6,5 anos (faixa de 3 a 20 anos). A avaliação clínica incluiu movimento, estabilidade e alinhamento. A avaliação radiográfica incluiu fratura de implante, deformidade e reabsorção óssea cística. A patologia consistiu em doença articular degenerativa em 14, artrite pós-traumática em 11, artrite reumatóide em 13 e artrite idiopática associada à doença de colágeno em 12 pacientes. As deformidades do pescoço de cisne e boutonniere foram avaliadas separadamente. A análise estatística de fatores de risco pré-operatórios foi comparada com a avaliação pós-operatória de dor, movimento e função (retorno ao trabalho). Não houve mudanças significativas no alcance de movimento ativo (ROM) antes e depois da artroplastia PIP (26 graus versus 30 graus). A correção das deformidades do pescoço e boutonniere era difícil, geralmente levando a resultados ruins. Houve melhora na extensão máxima ativa antes da cirurgia sem 32 graus após a cirurgia com falta de 18 graus. Do ponto de vista estatístico, o envolvimento da articulação reumatoide com a artroplastia PIP teve resultados mais pobres do que a artrite degenerativa ou pós-traumática em relação ao alívio da dor e à ROM. O alívio da dor estava presente em 70 das articulações PIP substituídas com dor residual e perda de força em 30. A análise radiográfica mostrou formação óssea anormal (alterações císticas) em 45. Havia 11 fraturas de implante e 9 articulações que requeriam cirurgia de revisão. Os autores concluíram que a substituição de silicone da articulação PIP é eficaz no fornecimento de alívio da dor da artrite, mas não proporciona melhora no movimento ou correção da deformidade. Isso proporcionou um desfecho mais desfavorável na doença reumatóide em comparação com artrite degenerativa, pós-traumática ou idiopática. Os indivíduos que são muito ativos e usam suas mãos para trabalho pesado podem não ser bons candidatos para o espaçador de borracha de silicone. Devido às deficiências do implante de silicone, outros materiais foram investigados na esperança de melhorar os resultados a longo prazo dos implantes das articulações dos dedos. O pirocarbono, uma forma de carbono pirolítico, é um material forte, durável e cerâmico que provou sua biocompatibilidade e durabilidade em válvulas cardíacas artificiais e está sendo usado em articulações artificiais das mãos como alternativa aos implantes de silicone para artrite em estágio final. A Ascension MCP (Ascension Orthopedics, Inc. Austin, TX) recebeu aprovação prévia ao mercado (PMA) da US Food and Drug Administration (FDA) em 2001. É indicado para uso como uma substituição total do índice, longo, Anel e articulações de MCP de dedo pequeno que exibem sintomas de dor, movimento limitado ou alinhamento inadequado do corpo (isto é, subluxação), secundário à destruição articular ou doença degenerativa relacionada à artrite reumatóide, lúpus eritematoso sistêmico, osteoartrite ou artrite pós-traumática onde o tecido mole A reconstrução pode proporcionar uma estabilização adequada. Na FDA afirmou que a Ascension Orthopedics, Inc. é obrigada a realizar um estudo pós-aprovação para obter 12 meses de dados pós-operatórios em cada dispositivo MCP da Ascensão implantado em um mínimo de 100 pacientes em 4 sites. A articulação total de pirocarbono da ascensão PIP (Ascension Orthopedics, Inc. Austin, TX) é um implante de articulação articular bicondilar, anatômico, que permite a flexão-extensão das articulações, proporcionando alguma restrição do movimento de adução-abdução. A FDA concedeu a aprovação do dispositivo de uso humanitário para o implante de articulação PIP de Ascension em 22 de março de 2002 para uso em artroplastia da articulação PIP quando o paciente tem tecido mole e osso que podem fornecer estabilização e fixação adequadas em condições de carga de alta demanda após reconstrução E precisa de uma revisão de uma prótese PIP falida, ou tem dor, movimento limitado ou destruição de subluxação articular secundária a danos ou destruição da cartilagem articular. A FDA observou que, em comparação com as atuais alternativas de tratamento, como a artrodese ou a artroplastia de ressecção com um espaçador de silicone, o PIP de Ascensão pode fornecer os potenciais benefícios do aumento de movimento e função e pode ser usado em pacientes cuja força e demanda de movimento excederão as capacidades Dos espaçadores de silicone de 1 peça atualmente disponíveis. A FDA concluiu que o teste pré-clínico do dispositivo PIP da Ascensão demonstrou que a resistência ao desgaste, a resistência à fratura, a resistência à fadiga e a resistência ao dano de articulação do contato de superfície são aceitáveis ​​para o uso pretendido. O Ministério da Saúde de Ontário (2004) realizou uma revisão sistemática para identificar o subconjunto de pacientes que podem se beneficiar de implantes de articulação de dedo de pirocarbono e comparar a segurança e eficácia dos implantes de articulação de dedo de pirocarbono com os implantes mais comumente usados ​​para MCP e articulação PIP artroplastia. Os autores identificaram as seguintes considerações importantes na seleção do paciente: (i) a condição dos tecidos moles e ligamentos associados, (ii) o nível de atividade do paciente e (iii) a idade do paciente. Os autores afirmaram que o pirobarbon pode ser considerado para pacientes em que os tecidos moles, as cápsulas e os ligamentos colaterais como os motores primários das articulações dos dedos estão melhor preservados. Portanto, é indicado para pacientes jovens com artrite pós-traumática ou osteoartrite. Os pacientes com artrite reumatóide grave, em que os ligamentos adjacentes e os tecidos moles são gravemente danificados, não são bons candidatos para implantes de junção de dedos de pirocarbonetos para a restauração da função. Os implantes de junção de dedos de silicone não são adequados para pacientes com risco de fratura de implante devido a condições de carga de alta demanda e movimentos freqüentes das mãos. Para pacientes jovens, espera-se que um implante feito de um material altamente durável e resistente, como o pirocarbono, reduza a taxa de fratura do implante. A evidência atual não suporta o uso de implantes de articulação de dedos de pirocarbonetos para pacientes mais velhos e pacientes com artrite reumatóide grave. Nestes pacientes, a artroplastia de silicone pode ser um procedimento de resgate final. Com base em uma revisão sistemática de evidências sobre a substituição artificial de MCP e PIP para artrite em estágio final, o Instituto Nacional de Saúde e Excelência Clínica (NICE, 2005) concluiu que as evidências atuais sobre a segurança e eficácia de MCP artificial e articulação interfalângica (IP) A substituição da mão por artrite em estágio final parece adequada para apoiar o uso deste procedimento desde que os arranjos normais estejam em vigor para consentimento, auditoria e governança clínica. A maioria das evidências foi baseada em um único tipo de prótese articular. A gama de próteses utilizadas está mudando continuamente e os clínicos são encorajados a enviar seus resultados ao registro apropriado de substituição conjunta para avaliar os resultados a longo prazo de diferentes tipos de próteses. Os consultores especializados do Comitê Consultivo de Procedimentos Intervencionários dos Institutos observaram os seguintes efeitos adversos potenciais: rigidez, afrouxamento da prótese, geração de restos de desgaste, reabsorção óssea, lesão nervosa, hematoma de ferida, sinovite de silicone, infecção e fadiga de prótese. Stutz et al (2005) avaliaram o implante de PIP de Ascensão Piel Pirítica para substituir a articulação PIP em 13 pacientes e relataram que, ao 1 ano, a ROM da articulação PIP melhorou de 0-28-51 pré-operatório para 0-22-77 pós - operativamente (valor médio), o alívio da dor foi alcançado em repouso e em movimento de 80 na escala analógica visual (VAS) (0: sem dor, 10: dor incapacitante) e na escala analógica verbal, uma melhora de 62 foi alcançada. Os autores concluíram que os implantes de carbono pirolítico reduzem a dor e são funcionalmente superiores à artrodese, no entanto, um protocolo pós-operatório preciso e individual é necessário para resultados benéficos. Schulz et al (2005) revisaram retrospectivamente os resultados de 20 dos 29 pacientes com artrite idiopática ou pós-traumática que foram tratados com prótese articular PIP de carbono pirolítico de Ascensão de abril de 2002 a abril de 2004. Foram estudados parâmetros clínicos, subjetivos e radiológicos . No seguimento após 0,5 a 2,5 anos, os pacientes estavam satisfeitos com a ROM de alívio da dor variada. No entanto, com uma ROM média de 50 graus foi equivalente aos resultados na literatura. Sinais de cistos periprotéticos, osteófitos e afrouxamento do componente proximal, bem como do distal, podem ser observados nos radiogramas de alguns pacientes. Não houve correlação entre essas observações radiológicas e ROM, dor ou força de preensão. Em 3 casos, a prótese articular teve que ser convertida em artrodese da articulação PIP. Tendo em mente as indicações corretas (ligamentos colaterais intactos, estoque ósseo estável e tendões extensores e flexores suficientes), as próteses de pirocarbonetos são uma opção de tratamento para a artrite idiopática e pós-traumática, preservando o movimento e reduzindo a dor. Os resultados radiológicos parecem indicar ausência de osteointegração e forças de tensão na interface do prosthesisbone. Serão necessárias novas investigações para melhorar a superfície e o design para aumentar os resultados radiológicos no seguimento a longo prazo. São necessários levantamentos adicionais para melhorar as indicações, a abordagem cirúrgica e o controle intra-operatório do posicionamento correto dos componentes. Herren et al (2006) relataram a fixação óssea problemática com o uso de implantes de pirocarbonetos nas articulações PIP. Foram implantadas dezessete próteses PIP de pirocarbono em 14 pacientes, seguidas prospectivamente e revisadas clinicamente. Os pacientes foram avaliados após um seguimento médio de 20,5 meses subjetivamente por um VAS e radiograficamente. Alívio da dor significativo foi observado em todos os pacientes, de uma média de 7,6 pré-operatório para 1,3 no seguimento final. A migração de um ou ambos os componentes foi observada radiograficamente em 8 articulações e as linhas radiolúcidas foram evidentes em mais 3 casos. Os resultados clínicos dos implantes que migraram foram menos favoráveis ​​para ROM e força de preensão do que as articulações estáveis ​​desta série, embora estatisticamente os resultados não tenham sido significativos. O número de próteses possivelmente instáveis ​​nesta série levanta a questão de saber se o pirocarboneto é adequado para a fixação de pressão inadequada, em combinação com a reabilitação funcional inicial. Nunley et al (2006) avaliaram prospectivamente o resultado funcional subjetivo e objetivo de pacientes tratados com artroplastia articular PIP de pirólise para artrite pós-traumática. Cinco pacientes (7 articulações) com lesões traumáticas na articulação PIP foram acompanhados por mais de 1 ano após a artroplastia de carbono pirolítico. Todos os pacientes foram tratados com redução cirúrgica e estabilização no momento da lesão inicial, mas no mínimo 6 meses após a lesão inicial sofreram dor persistente, perda de movimento e limitações funcionais. Todos os pacientes apresentavam uma articulação PIP estável com um mecanismo extensor satisfatório, mas apresentavam evidência radiográfica de artrite pós-traumática. Os pacientes foram avaliados antes e após a artroplastia com o questionário Disabilities of Arm, Shoulder, Hand (DASH) e VAS e por exame radiográfico e físico. Com uma média de 17 meses, o escore médio do questionário DASH manteve-se inalterado. A avaliação da dor no VAS foi de 6 em 10 antes da cirurgia e 4 em 10 após a cirurgia, essa alteração não foi estatisticamente significante. A ROM média da articulação PIP diminuiu 10 graus na última avaliação. A força de aperto melhorou de uma média de 47 lb a 63 lb após a cirurgia. Os autores concluíram que os resultados funcionais subjetivos e objetivos em 5 pacientes mais de 1 ano após a artroplastia articular de PIP piropático para traumatismo articular PIP foram decepcionantes e para pacientes pós-traumáticos, eles não usam mais artroplastia articular PIP pirolytica. Em um estudo prospectivo, Hilker et al (2007) avaliaram 28 próteses de pirocarbonos da Ascensão com um seguimento médio de 4 anos e relataram que a estabilidade não era um problema, os resultados subjetivos foram satisfatórios e a ROM permaneceu inalterada, porém 46 de hastes de prótese exibidas Costuras radiolúcidas, 7 próteses (25) foram classificadas como soltas e 5 daquelas tiveram que ser substituídas por um implante de silicone. O uso do implante foi abandonado, pois não era confiável quanto à fixação óssea. Bravo et al (2007) revisaram retrospectivamente a técnica cirúrgica, os protocolos de terapia terapêutica pós-operatória e os resultados clínicos e radiográficos de pacientes com artroplastia articular PIP pirolytica. Um total de 50 substituições de juntas PIP em 35 pacientes foram realizadas com um período mínimo de seguimento de 27 meses. As indicações para a cirurgia incluíram dor, diminuição da ROM, instabilidade e / ou deformidade. O diagnóstico pré-operatório foi a osteoartrite em 14, artrite reumatóide em 11 e artrite pós-traumática em 10. Foram 20 mulheres e 15 homens afetados. A idade média no momento da cirurgia foi de 53 anos. Os dedos substituídos incluíram o índice (n 15), o meio (n 18), o anel (n 10) e o pequeno (n 7). O arco de movimento pré-operatório projetava uma média de 40 graus (0 graus a 60 graus), e as medições de pinça e aderência em média 3 e 19 kg, respectivamente. O escore de dor pré-operatório foi em média 6 (escala 0 a 10) em um VAS. O arco de movimento foi de 47 graus após a cirurgia, e as medidas médias de pinça e aderência foram 4 e 25 kg, respectivamente. Os escores de dor melhoraram para 1. Na avaliação final de acompanhamento, a satisfação geral do paciente foi de quase 80. Os resultados das substituições PIP do dedo indicador são compatíveis com outros dígitos. Quatorze juntas (em 14 pacientes) até o momento exigiram procedimentos adicionais para melhorar ou manter a função das articulações ou a dor 5 por razões menores e 9 por complicações maiores. Não foram observadas infecções. Embora não seja necessário médico, 2 pacientes solicitaram e tiveram uma amputação. A subsidência radiográfica e a posterior colocação (de acordo com a lei Wolffs) sem afrouxamento aparente ocorreram em 20 juntas. Vinte e oito por cento dos pacientes necessitaram de um segundo procedimento e 8 exigiram uma artroplastia de revisão. As radiografias apresentaram mudanças grosseiras no implante e eventual assentamento em uma posição estável em 40 das articulações. Os autores concluíram que a artroplastia de implante de carbono pirolítico mostrou melhora do alívio da dor e boa satisfação geral do paciente na avaliação mínima de 2 anos de acompanhamento, no entanto, um período de acompanhamento mais longo ajudará a determinar melhor a eficácia deste implante. Meier et al (2007) relataram resultados de reposição de PIP com as próteses de carbono pirolítico. As indicações incluíram artrite sintomática da articulação interfalangeal proximal com preservação dos ligamentos colaterais, suporte ósseo suficiente e tendões extensores intactos ou pelo menos reconstrutivos. As contra-indicações incluíram: falta de estabilidade (por exemplo, como resultado de artrite reumatóide ou destruição dos ligamentos causados ​​por acidente), tendões extensores não reconstrutivos, infecção florida ou crônica e falta de adesão ao paciente. Vinte pacientes foram tratados para artrite pós-traumática ou idiopática com 24 próteses PIP de carbono pirolytico, e um exame de seguimento foi realizado após uma média de 15 meses (6-30 meses). O tratamento cirúrgico foi alterado de artroplastia para artrodese em 3 casos. Para as próteses restantes, foi obtida uma ROM média de 50 graus para a articulação PIP. No VAS (0: sem dor, 10: dor incapacitante), os pacientes sofreram poucos sintomas (0 a 3). Oitenta por cento dos pacientes disseram estar satisfeitos com o resultado da operação. Em 3 casos (1 infecção, 2 dislocações), as próteses tiveram que ser removidas e a artrodese realizada. A migração dos componentes distal foi observada nas radiografias em 5 casos e nos componentes proximais em 4 casos, embora isso não tenha afetado os parâmetros funcionais. O desenvolvimento de um ruído indolor (squeaking) foi notado em 9 de 21 próteses. No entanto, como na migração protética, isso não causou déficits funcionais. Branam et al (2007) compararam os resultados das artroplastias de silicone PIP com implantes de carbono pirolítico em pacientes com osteoartrite em uma revisão retrospectiva de 41 artroplastias em 22 pacientes com osteoartrite articular PIP severa realizada por um único cirurgião. Havia 13 pacientes e 22 articulações no grupo de silicone com um acompanhamento médio de 45 meses. Havia 9 pacientes e 19 articulações no grupo de carbono pirolítico com um seguimento médio de 19 meses. A avaliação clínica incluiu ROM, força de aderência e deformidade. As radiografias foram avaliadas quanto ao alinhamento, subsidência e fratura do implante. Os pacientes preencheram um questionário subjetivo em relação à dor, aparência do dedo e satisfação. As complicações foram registradas. No grupo de silicone, a ROM da articulação PIP pré-operatória média foi de 11 graus64 graus (flexão de extensão) e a ROM pós-operatória média foi de 13 graus e graus de 62 graus. No grupo de carbono pirolítico, a ROM da articulação PIP pré-operatória média foi de 11 graus63 graus e a ROM pós-operatória média foi de 13 graus66 graus. Onze de 20 juntas no grupo de silicone e 4 de 19 juntas no grupo de carbono pirolítico apresentaram deformidade do plano coronal, conforme definido pela angulação da articulação PIP superior ou igual a 10 graus. A deformidade média do plano coronal foi de 12 graus no grupo de silicone e 2 graus no grupo de carbono pirolítico. A diferença era estatisticamente significante. No grupo de silicone, 3 de 22 articulações exigiram cirurgia adicional. Dois implantes em 1 paciente foram removidos e a junção PIP fundida e 1 implante foi removido permanentemente para sepse. No grupo de carbono pirolítico, 8 de 19 juntas brotaram, e houve 2 luxações pós-operatórias precoce e 2 implantes com afrouxamento radiográfico. Até à data, não houve uma cirurgia de revisão. Ambos os grupos tiveram um bom alívio da dor. Os pacientes estavam geralmente satisfeitos com o aparecimento de suas articulações no braço de carbono pirolítico no entanto, a satisfação com a aparência era variável no grupo de silicone. Nove dos 13 pacientes no grupo de silicone e 6 dos 7 pacientes no grupo de carbono pirolítico teriam o procedimento novamente. Os autores relataram que ambos os implantes fornecem excelente alívio da dor e ROM pós-operatório comparável. As complicações foram específicas do implante. Os autores concluíram que os resultados desta série mostram uma promessa para a artroplastia de reabastecimento das articulações pIP piríticas e não demonstrou claramente superioridade em relação ao implante de silicone. Os implantes avançados Avanta MCP e PIP juntas (Avanta Orthopedics, Inc. San Diego, CA) receberam a aprovação do dispositivo de uso humanitário da FDA para uso em artroplastia das articulações MCP ou PIP quando o paciente precisar de uma revisão de MCP falhou ou Prótese (s) PIP ou o paciente espera colocar suas mãos em situações de carga que impedem o uso de um implante alternativo na dolorosa articulação osteo-artrítica e pós-traumática de MCP ou PIP. Os componentes distais são feitos de um polietileno de peso molecular ultra alto e os componentes proximais são constituídos por uma superfície articulada de cobalto cromo-molibdênio. Moller e colegas (2005) compararam os resultados dos implantes de silicone Avanta versus Swanson na articulação MCP em uma comparação prospectiva e aleatória de 30 pacientes (120 implantes). Ao acompanhamento de 2 anos, a força de aderência foi medida, a função da mão foi avaliada com o teste de Sollerman e o resultado subjetivo foi determinado com VAS. Com os dois implantes o desvio ulnar e deformidades de flexão diminuíram, e não houve diferença entre os grupos. O aumento de ROM foi 7 graus maior com implantes Avanta do que com implantes Swanson. A força de aperto e a função da mão foram inalteradas, mas o VAS mostrou diminuição dos níveis de dor e melhorias subjetivas na função das mãos, força de aderência e cosmesis. Vinte e quatro dos 30 pacientes estavam satisfeitos. A fratura do espaçador de silicone ocorreu com 12 implantes Avanta (20) e 8 Swanson (13), com maior freqüência de fratura em homens. Em um estudo prospectivo randomizado, Escott et al (2010) compararam a ROM pós-operatória e a função dos implantes articulares Swanson e NeuFlex MCP. Um total de 33 pacientes com artrite reumatóide submetidos à artroplastia MCP primária de todos os 4 dedos em 40 mãos 20 receberam implantes Swanson e 20 receberam implantes NeuFlex. Os critérios de exclusão incluíram diagnóstico de outros distúrbios do tecido conjuntivo e cirurgia prévia da MCP. Todos os participantes seguiram o mesmo protocolo pós-operatório de reabilitação. A medida de resultado primária foi a flexão MCP ativa. Os resultados secundários incluíram a extensão MCP ativa, o arco de movimento, a deriva ulnar, a função (força de aderência Jamar e teste de função manual Sollerman) e o Questionário de mão de Michigan. Os pacientes foram avaliados pré-operatório e 12 meses pós-operatório. Os pacientes com idade média foram 62,5 anos (Swanson) e 58,1 anos (NeuFlex) (p 0,03). Um total de 19 de 20 mãos (Swanson) e 14 de 20 mãos (NeuFlex) eram de pacientes do sexo feminino. O ROM ativo pré-operatório não foi significativamente diferente. Durante o seguimento, ambos os grupos demonstraram aumento da extensão ativa e arco de movimento (p lt. 0,001), flexão ativa reduzida e desvio melhorado do ulnar (p lt. 0,001), números de domínio Sollerman e Michigan Hand Questionnaire médios (p. 0,001) e Força de aperto aprimorada (p 0,03). A flexão MCP activa foi significativamente maior em todos os 4 dígitos das mãos com implantes NeuFlex em comparação com implantes Swanson. O grupo NeuFlex demonstrou um arco de movimento total maior no dedo mindinho. Os grupos de implantes não foram significativamente diferentes por dígitos individuais para a extensão MCP ativa, derrame ulnar e flexão compósita. Os resultados funcionais não diferiram entre os grupos. Pacientes com implantes Swanson relataram maiores pontuações de Questionário de Mão de Michigan nos domínios de função e estética. Os autores concluíram que ambos os grupos de implantes obtiveram melhora clínica satisfatória após a reconstrução do MCP na mão. O grupo NeuFlex demonstrou ROM superior, enquanto que o grupo Swanson apresentou melhor função auto-relatada e estética, mas não função medida objetivamente. Distal InterPhalangeal (DIP) Joint: Rehart e Kerschbaumer (2003) observaram que as articulações dos dedos foram primeiro substituídas por endo-próteses em 1940 por Burman. Indicações para o procedimento são degenerativas, destruição pós-traumática ou artrite das articulações da mão. Hoje em dia, vários projetos de próteses mais ou menos comparáveis ​​estão disponíveis. A substituição de ossos simples do pulso não tem sucesso duradouro. Ocasionalmente, pode existir uma indicação para a artroplastia do trapézio-metacarpiana do polegar. A articulação MCP do polegar deve, na experiência dos autores, ser fundida quando necessário. Até o presente, o espaçador silastic de Swanson para as juntas MCP e PIP não mostrou nenhum desenvolvimento substancial, embora uma variedade de projetos tenham sido introduzidos. As questões relacionadas à biomecânica complicada dessas articulações em combinação com problemas relacionados ao material a ser utilizado, a fixação intra-ósea, a articulação dos componentes da prótese e o desenho das hastes ainda não foram resolvidas de forma convincente. Os espaçadores Swanson em meio de longo prazo para acompanhamento a longo prazo mostram ROM pouco ativa, embora a satisfação subjetiva do paciente seja muito alta e o potencial de remoção no seu melhor. Os autores declararam que não vêem uma indicação de artroplastia nas articulações do dedo interfalângano distal (DIP). Drake e Segalman (2010) observaram que a artrite nas pequenas articulações da mão pode ser tratada com artrodese ou artroplastia. A artrodese tem riscos conhecidos de infecção, dor e não união. A artroplastia interfalângica distal tem sido bem sucedida na preservação do movimento e aliviar a dor nas articulações distal DIP, PIP e MCP. Infelizmente, surgem complicações que limitam o sucesso da cirurgia. Os implantes de silicone têm sido confiáveis ​​por muitos anos, mas ainda apresentam riscos de infecção, quebras de implantes, rigidez e dor. Novos projetos de implantes podem limitar algumas dessas complicações, mas apresentam problemas únicos, como dislocações e afrouxamento. Ainda não está claro em que tipo de implante fornece os resultados mais confiáveis, embora a artroplastia do implante pareça dar melhor função do que a artrodese. A artroplastia de silicone não leva à sinovite de silicone e é um procedimento confiável. Os implantes de pirocarbonetos mostram alguma promessa, particularmente no paciente com osteoartrítica. Ikeda et al (2010) examinaram a utilidade de uma tala feita sob medida para tratar a osteoartrite dolorosa das articulações DIP. A tala foi projetada para ser facilmente desmontável para não diminuir a sensação da almofada do dedo ou interferir no movimento da junta PIP. Esses pesquisadores inscreveram 25 pacientes (24 mulheres e 1 homem, idade média de 58 anos) com osteoartrite dolorosa das articulações DIP dos dedos e polegares neste estudo de coorte. Dezesseis pacientes apresentaram vários dígitos afetados em uma ou em ambas as mãos. Os splints foram aplicados para proteger e imobilizar as juntas DIP. Esses pesquisadores avaliaram o resultado deste tratamento usando o escore de dor de VAS e as deficiências rápidas do braço, ombro e mão na avaliação subjetiva de sintomas. O período médio de seguimento após o uso da tala até a avaliação foi de 6 meses. Os indivíduos foram avaliados 6 meses depois que eles começaram a usar a tala. A dor diminuiu de 100 no pré-tratamento para 34 no seguimento final. Assim, o índice médio de melhoria foi de 66. As deficiências rápidas do braço, do ombro e das dificuldades do uso da mão não foram estatisticamente significativas (28 pontos de pré-tratamento e 17 pontos no seguimento final). Os autores concluíram que esta tala reduziu a dor da osteoartrite DIP de acordo com o VAS no entanto, isso não permite ao paciente obter uma função completamente satisfatória das extremidades superiores. Dickson e colegas (2014) realizaram uma revisão sistemática de todos os estudos sobre a artrodese articular DIP publicada na literatura inglesa para fornecer uma comparação das diferentes técnicas. Os estudos publicados foram predominantemente de evidências de Nível IV. As técnicas mais utilizadas foram o fio Kirschner, o parafuso de compressão sem cabeça e os fios de cerclagem. Não houve diferença nas taxas de infecção. Os parafusos de compressão sem cabeça aparentaram aumentar as taxas de união, mas estão associados a complicações não observadas com outras técnicas bem estabelecidas e mais baratas. O diâmetro do parafuso é muitas vezes semelhante ou maior do que a própria articulação, o que pode resultar em penetração. Além disso, eles limitam o ângulo disponível para alcançar a fusão. Além de em termos de união, não há evidências suficientes para mostrar que o parafuso de compressão sem cabeça é superior a outras técnicas. Carpometacarpal (CMC) JointTrapeziometacarpal (TMC) Joint : Bozentka (2010) noted that resection arthroplasty with or without ligament reconstruction for thumb trapeziometacarpal (TMC) arthritis can be complicated by thumb shortening and pinch-strength weakness. Implant arthroplasties have been developed to limit loss of thumb length, improve strength, and limit post-operative convalescence. The ideal thumb carpometacarpal (CMC) implant should be strong and stable, provide full ROM, and prevent loosening. Unfortunately, no current prosthesis accomplishes all of these goals. The author concluded that until the ideal implant is developed, clinical acumen must be used to determine appropriate patients and implants. Vermeulen et al (2011) provided an updated systematic review on the 8 most commonly used surgical procedures to treat TMC osteoarthritis. A thorough literature search was performed using pre-determined criteria. A total of 35 articles fulfilled the inclusion criteria 9 of these 35 articles were not included in previous systematic reviews. Systematic evaluation demonstrated the following: (i) There is no evidence that trapeziectomy or trapeziectomy with tendon interposition is superior to any of the other techniques. However, when interposition is performed, autologous tissue interposition seems to be preferable (ii) Trapeziectomy with ligament reconstruction or trapeziectomy with ligament reconstruction and tendon interposition (LRTI) is not superior to any of the other techniques. However, follow-up in the studies with a higher level of evidence was relatively short (12 months) therefore, long-term benefits could not be assessed. In addition, trapeziectomy with LRTI seems associated with a higher complication rate (iii) Because the studies on thumb CMC arthrodesis were of less methodological quality and had inconsistent outcomes, we are not able to conclude whether CMC arthrodesis is superior to any other technique. Therefore, high-level randomized trials comparing CMC arthrodesis with other procedures are needed. Nevertheless, findings in the newly included studies did show that nonunion rates in the literature are on average 8 to 21 and, complications and repeat surgeries are more frequent following CMC arthrodesis and (iv) A study on joint replacement showed that total joint prosthesis might have better short-term results compared to trapeziectomy with LRTI. However, high-level randomized trials comparing total joint prosthesis with other procedures are needed. In addition, there is no evidence that the Artelon spacer is superior to trapeziectomy with LRTI. The authors concluded that, at this time, no surgical procedure is proven to be superior to another. However, based on good results of CMC arthrodesis and total joint prostheses, these researchers postulated that there could be differences between the various surgical procedures. Therefore randomized clinical trials of CMC arthrodesis and total joint prostheses compared to trapeziectomy with long follow-up (greater than 1 year) are needed. Jager et al (2013) noted that trapeziectomy has been the basis of basal thumb arthritis surgical treatment since the 1950s. This resection arthroplasty has been continuously refined (soft-tissue interposition, ligament reconstruction, spacer implantation, etc.) without leading to a dramatic outcome improvement. Pain decrease is often satisfying in the long-term, but comfort during the early post-operative period may vary. Those disadvantages of trapeziectomy led to the emergence of total TMC prostheses in the 1970s, with a constant improvement of implant design. Few series have compared those 2 surgical techniques side-by-side, and prospective ones are even rarer. These investigators compared total TMC prosthesis and trapeziectomy-interposition in the very short-term in 2 similar groups of female patients, to determine whether prosthesis led to faster recovery or not. These researchers compared a total TMC prosthesis (MAIA) and trapeziectomy-interposition in the immediate and short-term (6 months), for objective, subjective, functional criteria, as well as short-term comfort or discomfort. They prospectively followed 2 comparable cohorts of 47 and 27 female patients above 50 years of age, treated for basal joint arthritis with a constrained TMC joint prosthesis or trapeziectomy-interposition, respectively. The patients were followed post-operatively for 6 months. Mobility, pain reduction, satisfaction, strength and functional scores were better in the prosthesis group. The pinch strength improved by 30 , the length of the thumb column was maintained, and better correction of the subluxation was obtained in this group. There were 6 cases of De Quervains tenosynovitis and 1 case of loosening due to trauma. The authors concluded that in the short-term, the MAIA TMC prosthesis gave better outcome than trapeziectomy with interposition. Moreover, they stated that this has to be confirmed in the long-term and after revision surgery that will be likely to occur. Hentz (2014) stated that the TMC joints unique anatomy and biomechanics render it susceptible to degeneration. For 60 years, treatment of the painful joint has been surgical when non-operative modalities have failed. Dozens of different operations have been proposed, including total or subtotal resection of the trapezium or resection and implant arthroplasty. Proponents initially reported high levels of patient satisfaction, but longer-term reports sometimes failed to support initial good results. To-date, no one procedure has been shown to be superior to another. The author identified factors responsible for the development of many different procedures to treat the same pathology and factors influencing whether procedures remained in the armamentarium or were abandoned. A non-systematic historical review of English-language surgical journals using the key words carpometacarpal arthritis, or trapeziometacarpal arthritis, and surgery in combination with history using the PubMed database was carried out. In addition, bibliographies of pertinent articles were reviewed. The factors that led to many surgical innovations appeared to be primarily theoretical concerns about the shortcomings of previously described procedures, especially about proximal migration of the thumb metacarpal after trapezial resection. Longevity of a particular procedure seems to be related to simplicity of design, especially for prosthetic arthroplasty. The evolution of surgery for TMC joint arthritis both paralleled and diverged from that in other joints. For example, for most degenerated joints (even many in the hand), treatment evolved from resection arthroplasty to implant arthroplasty. In contrast, for the TMC joint, the 60-yearold procedure of trapezial resection continues to be performed by a majority of surgeons many modifications of that procedure have been offered, but none have shown better pain reduction or increased function over the original procedure. In parallel, many differently designed prosthetic total or hemi-joint arthroplasties have been proposed and performed, again with as yet unconvincing evidence that this technology improved results over those obtained by simple resection arthroplasty. The author concluded that many procedures have been described to treat TMC joint arthritis, from simple trapezial resection to complex soft tissue arthroplasty to prosthetic arthroplasty. In the absence of evidence for the superiority of any one procedure, surgeons should consider using established procedures rather than adopting novel ones, though novel procedures can and should be tested in properly designed clinical trials. In a Cochrane review, Wajon and colleagues (2015) examined the effects of different surgical techniques for TMC (thumb) osteoarthritis. These investigators searched the following sources up to August 8, 2013: CENTRAL (The Cochrane Library 2013, Issue 8), MEDLINE (1950 to August 2013), EMBASE (1974 to August 2013), CINAHL (1982 to August 2013), Clinicaltrials. gov (to August 2013) and World Health Organization (WHO) Clinical Trials Portal (to August 2013). Randomized controlled trials (RCTs) or quasi-RCTs where the intervention was surgery for people with thumb osteoarthritis were selected for analysis. Outcomes were pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure or TMC joint imaging. These researchers excluded trials that compared non-surgical interventions with surgery. They used standard methodological procedures expected by the Cochrane Collaboration. Two review authors independently screened and included studies according to the inclusion criteria, assessed the risk of bias and extracted data, including adverse events. The authors included 11 studies with 670 participants 7 surgical procedures were identified: (i) trapeziectomy with LRTI, (ii) trapeziectomy, (iii) trapeziectomy with ligament reconstruction, (iv) trapeziectomy with interpositional arthroplasty (IA), (v) Artelon joint resurfacing, (vi) arthrodesis and (vii) Swanson joint replacement. Most included studies had an unclear risk of most biases which raised doubt about the results. No procedure demonstrated any superiority over another in terms of pain, physical function, quality of life, patient global assessment, adverse events, treatment failure (re-operation) or TMC joint imaging. One study demonstrated a difference in adverse events (mild-moderate swelling) between Artelon joint replacement and trapeziectomy with tendon interposition. However, the quality of evidence was very low due to a high risk of bias and imprecision of results. Low quality evidence suggested trapeziectomy with LRTI may not provide additional benefits or result in more adverse events over trapeziectomy alone. Mean pain (3 studies, 162 participants) was 26 mm on a 0 to 100 mm VAS (0 is no pain) for trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI reduced pain by a mean of 2.8 mm (95 confidence interval CI: -9.8 to 4.2) or an absolute reduction of 3 (-10 to 4 ). Mean physical function (3 studies, 211 participants) was 31.1 points on a 0 to 100 point scale (0 is best physical function, or no disability) with trapeziectomy alone, trapeziectomy with LRTI resulted in slightly lower function scores (standardized mean difference 0.1, 95 CI: -0.30 to 0.32), an equivalent to a worsening of 0.2 points (95 CI: -5.8 to 6.1) on a 0 to 100 point scale (absolute decrease in function 0.03 (-0.83 to 0.88 )). Low quality evidence from 4 studies (328 participants) indicated that the mean number of adverse events was 10 per 100 participants for trapeziectomy alone, and 19 events per 100 participants for trapeziectomy with LRTI (risk ratio RR 1.89, 95 CI: 0.96 to 3.73) or an absolute risk increase of 9 (95 CI: 0 to 28 ). Low quality evidence from 1 study (42 participants) indicated that the mean scapho-metacarpal distance was 2.3 mm for the trapeziectomy alone group, trapeziectomy with LRTI resulted in a mean of 0.1 mm less distance (95 CI: -0.81 to 0.61). None of the included trials reported global assessment, quality of life, and revision or re-operation rates. Low-quality evidence from 2 small studies (51 participants) indicated that trapeziectomy with LRTI may not improve function or slow joint degeneration, or produce additional adverse events over trapeziectomy and ligament reconstruction. These investigators were uncertain of the benefits or harms of other surgical techniques due to the mostly low quality evidence from single studies and the low reporting rates of key outcomes. There was insufficient evidence to assess if trapeziectomy with LRTI had additional benefit over arthrodesis or trapeziectomy with IA. There was also insufficient evidence to assess if trapeziectomy with IA had any additional benefit over the Artelon joint implant, the Swanson joint replacement or trapeziectomy alone. The authors did not find any studies that compared any other combination of the other techniques mentioned above or any other techniques including a sham procedure. They did not identify any studies that compared surgery to sham surgery they excluded studies that compared surgery to non-operative treatments. The authors were unable to demonstrate that any technique confers a benefit over another technique in terms of pain and physical function. Furthermore, the included studies were not of high enough quality to provide conclusive evidence that the compared techniques provided equivalent outcomes. Huang et al (2015) stated that thumb CMC joint total arthroplasty has been undertaken for many years. The proponents believed the short-term outcomes are better than trapeziectomy and its variants, but the longer term complications are often higher. This systematic review of all peer-reviewed articles on thumb CMC joint total arthroplasty for osteoarthritis showed that there are reports of many implants. Some are no longer available. The reported outcomes are very variable: for some there are good long-term outcomes to beyond 10 years for others there are unacceptably high early rates of failure. Overall, the published evidence does not show that total arthroplasty is better than trapeziectomy and its variants yet there is a higher complication rate and significant extra cost of using an implant. The authors concluded that future research needs to compare total arthroplasty with trapeziectomy to assess short-term results where the arthroplasties may be better, as well as the long-term outcomes and the healthcare and personal costs so that surgeons and patients can make fully informed choices about the treatment of symptomatic thumb CMC joint osteoarthritis. Papalia et al (2015) performed an online search using Medline, Cochrane and Google scholar online databases, searching for studies on small joints replacement in hand surgery. Good functional and clinical outcomes can be achieved with silicone and pyrolitic carbon implants, either for TMC and MCP joints. In particular, the silicone spacer seems to be very effective for TMC osteoarthrosis, while the pyrolitic carbon total joint prosthesis produces excellent outcomes if used for MCP replacement. Major complications, such as persistent pain and implant loosening, have still a variable rate of occurrence. Heterogeneity in the methodology of the assessments in the studies reviewed and the implants and techniques involved made it difficult to carry out a complete and effective comparative analysis of the data collected. Larger cohorts treated with the same implant should be investigated in better designed trials, to draw more clinically relevant conclusions from the evidences presented. Better methodology is also a goal to achieve, since the average Coleman Methodology Score measured for the articles included was 54.9 out of 100. The authors concluded that more and better designed studies are needed to produce clear guidelines to define the better implant in terms of clinical outcomes, function and complications for TMC and MCP joints. Semere and associates (2015) stated that the Roseland hydroxyapatite-coated (HAC) prosthesis is a total TMC joint prosthesis used for the surgical treatment of thumb basal joint arthritis. In a retrospective study, these researchers evaluated the long-term outcomes of the Roseland HAC prosthesis. A total of 51 patients (64 thumbs) underwent TMC joint replacement with this prosthesis. The mean follow-up was 12.5 years. Survival rate of the prosthesis was 91 . There was either no pain or only occasional pain in 91 of cases. The mean QuickDASH score was 27.6. Abnormal radiographic findings were present in 70 of cases. Since they were often asymptomatic, no further treatment was carried out. Complications were common (25 ) and occurred early on but could often be treated without surgery. The authors concluded that the long-term results with the Roseland HAC prosthesis were satisfactory in terms of pain relief and function. However, the high complication rate was a major concern. In a retrospective study, Zschock-Holle et al (2015) evaluated the clinical and radiological results after treatment of the first CMC joint by trapezium resection and implantation of a Swanson silicone prosthesis. The results of 100 trapezium resections in 72 patients with subsequent joint replacement by a Swanson silicone prosthesis have been followed-up over 8.6 years on average. Besides the ROM, the strength in grip, tip pinch and key pinch were measured. The quality of pain was determined using a VAS from 1 to 10. The post-operative subjective satisfaction of patients was recorded as well as the DASH, Mayo, modified Wrist and Krimmer scores. In follow-up X-ray controls, subluxations of the silicone implants as well as bony abnormalities were evaluated. The post-operative ROM of the TMC joint in radial abduction was measured with 52deg and at palmar abduction with 39deg. The average grip strength amounted to 16.5thinspkg. This represented 80 of the value of the contralateral side. In tip pinch the force value was 3.3thinspkg, corresponding to 70 of that of the opposite side and in key pinch, it was 3.5thinspkg, corresponding to 71 of the healthy contralateral side. The DASH score was recorded with 22.5 points. Post-operative pain symptoms on the VAS were recorded at 2.4 points. The majority of the patients were satisfied or very satisfied after the surgical treatment. In X-ray controls, subluxations of the silicone implants could be detected in 54 cases (61.4) as well as bony abnormalities in 41 cases (46.6 ). However, there was no correlation between the radiological findings and patient satisfaction. The authors concluded that trapezium resection and joint replacement with a silicone prosthesis achieved good results. However, the high number of radiographic subluxations of the prosthesis and bone abnormalities as a cause of foreign body reactions limited these results. These investigators noted that despite the good clinical findings, this method will not be used any more in their patient population. Thillemann and colleagues (2016) retrospectively evaluated a consecutive series of 42 Motec thumb CMC total joint arthroplasties. The primary end-point was revision with implant removal and trapeziectomy. At follow-up the DASH score, pain on numerical rating scale at rest and with activity and serum chrome and cobalt concentrations were assessed for both unrevised and revised patients. At a mean follow-up of 26thinspmonths, 17 patients had been revised. The 2-year cumulative revision rate was 42 (95 CI: 28 to 60 ). The DASH score and pain scores at rest and with activity were comparable between the patients whose thumbs remained unrevised and those revised. Patients with elevated serum chrome and cobalt levels had significantly higher DASH and pain scores, but elevated levels were not associated with revision. The authors concluded that the revision rate in this study was unacceptably high. However, pain and DASH scores after revision were acceptable and comparable with patients with non-revised implants. Mattila and Waris (2016) noted that the bioabsorbable poly-L-D-lactide joint scaffold arthroplasty is a recent attempt in the reconstruction of small joints in rheumatoid patients. These researchers analyzed the 1-year clinical, functional and radiologic results of partial trapeziectomy with the poly-L-D-lactide (964) joint scaffold in 23 patients with isolated TMC osteoarthritis. The results showed that the procedure provided pain relief and improvement in overall function according to the QuickDASH score in most patients. However, radiographs demonstrated a high frequency of osteolysis around the implant 7 patients developed clinically manifested foreign-body reactions 6thinspmonths to 1thinspyear after surgery. The reason for the unexpected tissue reactions may relate to excessive mechanical cyclic loading of the implant. The authors concluded that the outcomes of this implant in their patients have not been sufficiently beneficial and they have discontinued use of this implant in isolated TMC osteoarthritis. van Aaken et al (2016) stated that the PI2 spacer is designed for treatment of TMC osteoarthritis. However, the shape of this implant has raised concerns about its stability. These investigators retrospectively investigated 45 implants in 41 patients (treated for TMC osteoarthritis between 2004 and 2009) who underwent trapeziectomy and insertion of a PI2 spacer. Outcome parameters included revision rates and clinical outcomes correlated with implant position and scapho-metacarpal distance, assessed using standard radiographs. A total of 12 implants (27 ) were removed at a median time of 10thinspmonths (interquartile range (IQR), 7 to 22). These included 5 dislocations, 1 early infection, 6 patients underwent revision due to persistent pain, and 3 of these had scapho-trapezoid osteoarthritis, 2 had developed subluxation of the implant, and 1 did not show any radiographic abnormalities. A review of patient records revealed that 33 implants remained in place at a median time of 29thinspmonths (IQR, 20 to 57). However, of those, only 21 implants (64 ) in 17 patients were available for clinical evaluation at a median follow-up of 29thinspmonths (IQR, 19 to 62). No significant differences in clinical outcomes including functional results were observed between in-place (nthinspthinsp8) and subluxated (nthinspthinsp13) implants. The authors concluded that due to the high revision rate (1245), consistent with other reports in the literature, they have abandoned the use of the PI2 spacer, and have recommended the establishment of a registry for evaluation of future implants. CPT Codes HCPCS Codes ICD-10 CodesInvestor Relations High Risk Investment Warning: Trading foreign exchange andor contracts for differences on margin carries a high level of risk, and may not be suitable for all investors. Existe a possibilidade de que você possa sustentar uma perda em excesso de seus fundos depositados e, portanto, você não deve especular com o capital que não pode perder. Antes de decidir trocar os produtos oferecidos pela FXCM, você deve considerar cuidadosamente seus objetivos, situação financeira, necessidades e nível de experiência. Você deve estar ciente de todos os riscos associados à negociação na margem. A FXCM fornece conselhos gerais que não levam em consideração seus objetivos, situação financeira ou necessidades. O conteúdo deste site não deve ser interpretado como um conselho pessoal. A FXCM recomenda que você procure o conselho de um consultor financeiro separado. Clique aqui para ler o aviso de risco total. A FXCM é uma negociante de câmbio mercantil e varejista da Futures Commission com a Commodity Futures Trading Commission e é membro da National Futures Association. NFA 0308179 Forex Capital Markets, LLC (FXCM LLC) é uma subsidiária operacional do grupo de empresas FXCM (coletivamente, o Grupo FXCM). Todas as referências neste site para FXCM se referem ao Grupo FXCM. Tenha em atenção que as informações contidas neste site destinam-se apenas a clientes de varejo, e certas representações aqui contidas podem não ser aplicáveis ​​aos Participantes de Contrato Elegíveis (ou seja, clientes institucionais), conforme definido na Lei de Câmbio de Mercadorias, seção 1 (a) (12). Copyright copy 2016 Forex Capital Markets. Todos os direitos reservados. 55 Water St. 50th Floor, New York, NY 10041 USAMerchant Services Corporate Payments Managed Business Solutions Outsourcing Asset Finance Multi-Currency Pricing Sell your online products in multiple currencies today. What is FEXCO Multi-Currency Pricing FEXCO Multi-Currency Pricing (MCP) allows merchants to price goods and services in a number of foreign currencies whilst still receiving settlement in their chosen currency (ies). This allows the consumer to better understand the price of goods and gives them the choice of which currency to pay in. Typical applications for MCP are found across eCommerce environments with more recent developments in Cardholder Present environments through the use of interactive screens. Multi-Currency Pricing enables merchants the option to offer its products and services in multiple currencies whilst being guaranteed settlement in their chosen base currency. The merchant is not exposed to any foreign exchange risks. How does MCP work This is a sample MCP transaction flow where Payment GatewayPSP integrates to FEXCO for rates provision. FEXCO also integrate to Online Booking Engines, acquirers and direct to merchants servers for rates provision. Merchant Vertical Markets MCP Benefits for Merchants and Cardholders Want to know more about MCP FEXCO Merchant Services Details Call us on: Sign up for FEXCO News Insights FEXCO Contact FEXCO Careers Request a Callback