Opções de ações para empregados da ESO. John Summa CTA, PhD, fundador e opções de ações para funcionários ou ESOs, representam uma forma de compensação de capital concedida por empresas a seus funcionários e executivos Eles dão ao detentor o direito de comprar o estoque da empresa a um preço especificado Por um período de tempo limitado em quantidades delineadas no acordo de opções. As OEs representam a forma mais comum de compensação de capital próprio Neste tutorial, o funcionário ou beneficiário também conhecido como o beneficiário de opções, aprenderá os fundamentos da avaliação do ESO, como eles diferem Seus irmãos na família de opções negociadas na bolsa listadas e quais riscos e recompensas estão associados a mantê-los durante sua vida limitada. Além disso, o risco de realizar ESOs quando eles entrarem no dinheiro contra o exercício precoce ou prematuro será examinado. No Capítulo 2, Nós descrevemos ESOs em um nível muito básico Quando uma empresa decide que gostaria de alinhar seus interesses de funcionários com os objetivos da gestão, uma maneira de fazer isso é para Emissão de compensação sob a forma de capital próprio na empresa É também uma forma de adiar a compensação Bolsas de ações restritas, opções de ações de incentivo e ESOs são todos os formulários compensação de ações pode tomar Enquanto restrito ações e opções de ações de incentivo são áreas importantes da remuneração de capital, Não ser explorado aqui Em vez disso, o foco está em não-qualificados ESOs. We começam por fornecer uma descrição detalhada dos termos-chave e conceitos associados com ESOs a partir da perspectiva dos funcionários e seus próprios interesses Vesting datas de validade e tempo esperado para expiração, volatilidade Preços, greve ou preços de exercício, e muitos outros conceitos úteis e necessários são explicados Estes são blocos de construção importantes de compreensão ESOs uma base importante para fazer escolhas informadas sobre como gerenciar sua compensação equity. ESOs são concedidos aos empregados como uma forma de compensação, Como mencionado acima, mas essas opções não têm qualquer valor negociável, uma vez que não Mercado secundário e são geralmente intransferíveis. Esta é uma diferença chave que será explorada em maior detalhe no Capítulo 3, que abrange terminologia e conceitos básicos de opções, ao mesmo tempo que destaca outras semelhanças e diferenças entre os contratos negociados cotados e não negociados do ESO. O valor teórico é derivado de modelos de precificação de opções, como o Black-Scholes BS, ou uma abordagem binomial de preços. De um modo geral, o modelo BS é aceito pela maioria como uma forma válida de ESO e atende aos padrões do FASB da Financial Accounting Standards Board, assumindo que as opções não pagam dividendos. Mas mesmo que a empresa pague dividendos, existe uma versão de pagamento de dividendos do modelo BS que pode incorporar o fluxo de dividendos no preço desses ESOs Há um debate contínuo dentro e fora da academia, entretanto, sobre como valorizar melhor ESOs, um tópico que está bem além deste tutorial. Capítulo 5 olha para o que um beneficiário deve estar pensando uma vez que um ESO é concedido por um empregador É importante para o empregado beneficiário para compreender os riscos e potenciais recompensas de simplesmente segurando ESOs até que expire Existem alguns cenários estilizados que podem ser úteis para ilustrar o que Está em jogo e o que olhar para fora ao considerar suas opções Este segmento, portanto, descreve os principais resultados da realização de seus ESOs Uma forma comum de gestão por funcionários para reduzir o risco e bloqueio em ganhos é o exercício precoce ou precoce Isso é um pouco de um Dilema e coloca algumas escolhas difíceis para os detentores do ESO Em última análise, esta decisão dependerá do apetite de risco pessoal e necessidades financeiras específicas, tanto a curto como a longo prazo O Capítulo 6 analisa o processo de exercício precoce, os objetivos financeiros típicos de um Beneficiários que tomam esta estrada e questões conexas, mais os riscos associados e as implicações fiscais, especialmente passivos por impostos a curto prazo Demasiados detentores dependem de instrumentos convencionais Por exemplo, a prática comum de recomendar o exercício antecipado para diversificar os ativos pode não produzir os resultados ótimos desejados. Trade offs e custos de oportunidade que devem ser examinados cuidadosamente. Além de eliminar o alinhamento entre empregado e empresa que era supostamente um dos fins pretendidos da concessão, o exercício antecipado expõe o detentor de uma grande mordida de imposto às taxas normais de imposto de renda Em troca , O detentor bloqueia alguma apreciação em valor sobre seu valor intrínseco ESO Valor extrínseco ou temporal, é valor real Representa valor proporcional à probabilidade de ganhar mais valor intrínseco Existem alternativas para a maioria dos detentores de ESOs para evitar o exercício prematuro, ou seja, exercício antes da expiração Data A cobertura com opções listadas é uma dessas alternativas, que é brevemente explicada no Capítulo 7, juntamente com alguns dos prós e contras de tal approach. Employees enfrentar uma complexa e muitas vezes confuso quadro de responsabilidade fiscal ao considerar suas escolhas sobre ESOs e sua gestão As implicações fiscais do exercício antecipado, um imposto sobre o valor intrínseco como remuneração renda, não Ganhos de capital, pode ser doloroso e pode não ser necessário uma vez que você está ciente de algumas das alternativas No entanto, hedging levanta um novo conjunto de perguntas e resultante confusão sobre a carga fiscal e os riscos, que está além do escopo deste tutorial. ESOs são realizadas Por dezenas de milhões de funcionários e executivos e muitos mais no mundo estão na posse desses ativos muitas vezes mal entendidos conhecidos como compensação de capital. Tentar obter uma alça sobre os riscos, tanto fiscal quanto de equidade, não é fácil, mas um pouco de esforço para entender o Os fundamentos irão um longo caminho para desmistificar ESOs Dessa forma, quando você se sentar com seu planejador financeiro ou gerente de riqueza, você pode ter uma discussão mais informada - um que vai ho Habilmente habilitá-lo a fazer as melhores escolhas sobre o seu futuro financeiro. Para as opções de ações de última hora são uma despesa. O tempo chegou para encerrar o debate sobre a contabilidade de opções de ações a controvérsia tem acontecido muito tempo De fato, a regra Que regula o relatório de opções de ações de executivos remonta a 1972, quando o Conselho de Princípios de Contabilidade, antecessor do Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira FASB, emitiu APB 25 A regra especificou que o custo das opções na data de concessão deve ser medido pelo seu valor intrínseco A diferença entre o valor justo atual de mercado da ação e o preço de exercício da opção. De acordo com este método, nenhum custo foi atribuído a opções quando seu preço de exercício foi estabelecido ao preço de mercado atual. A razão para a regra era bastante simples O dinheiro muda de mãos quando a concessão é feita, a emissão de uma opção de compra de ações não é uma transação economicamente significativa Isso é o que muitos pensavam na época O que é mais, pouca teoria ou A publicação em 1973 da fórmula Black-Scholes desencadeou um enorme boom nos mercados de opções negociadas publicamente, um movimento reforçado por A abertura, também em 1973, do Chicago Board Options Exchange Não foi certamente coincidência que o crescimento dos mercados de opções negociadas foi espelhado por um uso crescente de opções de ações em compensação de executivos e empregados O National Center for Employee Ownership estima que quase 10 milhões de empregados receberam opções de ações em 2000 menos de 1 milhão em 1990 Em breve se tornou claro, tanto na teoria quanto na prática, que opções de qualquer tipo valiam muito mais do que o valor intrínseco definido pela APB 25. O FASB iniciou uma revisão da contabilização de opções de ações Em 1984 e, depois de mais de uma década de controvérsia acalorada, finalmente emitiu SFAS 123 em outubro de 1995 Ele recomendou, mas não exigiu c A nova norma era um compromisso, refletindo o lobby intenso exercido por empresários e políticos contra a obrigatoriedade de apresentação de relatórios. Eles argumentaram que as opções de ações executivas eram um dos componentes definidores de O extraordinário renascimento econômico da América, de modo que qualquer tentativa de mudar as regras contábeis para eles foi um ataque ao modelo extremamente bem-sucedido dos Estados Unidos para criar novos negócios Inevitavelmente, a maioria das empresas optou por ignorar a recomendação de que se opunha tão veementemente e continuou a registrar apenas o intrínseco O valor na data da concessão, normalmente zero, de suas opções de ações grant. Subsequently, o boom extraordinário nos preços das ações feitas críticos de opção de custo olhar como spoilsports Mas desde o acidente, o debate voltou com uma vingança A spate de contabilidade corporativa escândalos em particular Revelou apenas como irreal um retrato de seu desempenho econômico Muitas empresas têm pintado em suas demonstrações financeiras Cada vez mais, investidores e reguladores passaram a reconhecer que a compensação baseada em opções é um fator de distorção importante. A AOL Time Warner em 2001, por exemplo, relatou despesas com opções de ações de empregados conforme recomendado pelo SFAS 123 Teria mostrado um prejuízo operacional de cerca de 1 7 bilhões, em vez de 700 milhões em receitas operacionais que realmente relatado. Nós acreditamos que o caso para as opções de despesa é esmagadora, e nas páginas seguintes examinamos e rejeitamos as principais alegações apresentadas por aqueles Que continuam a se opor a isso. Demonstramos que, contrariamente a esses argumentos de especialistas, as concessões de opções de ações têm implicações reais de fluxo de caixa que precisam ser relatadas, que a forma de quantificar essas implicações está disponível, que a divulgação de nota de rodapé não é um substituto aceitável para a elaboração de relatórios A transação na demonstração do resultado e no balanço patrimonial, e que o reconhecimento integral dos custos das opções não precisa Em seguida, discutir apenas como as empresas podem ir sobre relatar o custo das opções em suas declarações de renda e balanços. Fallacy 1 opções de ações não representam um custo real. É um princípio básico de contabilidade que as demonstrações financeiras devem registrar economicamente Transações significativas Ninguém duvida que as opções negociadas satisfaçam esse critério bilhões de dólares são comprados e vendidos todos os dias, seja no mercado de balcão ou em bolsas Para muitas pessoas, porém, as bolsas de opção de ações da empresa são uma história diferente Essas transações Como o ex-CEO da American Express Harvey Golub colocou em um artigo publicado no Wall Street Journal em 8 de agosto de 2002, as concessões de opções de ações nunca são um custo para a empresa e, portanto, devem Nunca ser registado como um custo na declaração de rendimentos. Esta posição desafia a lógica económica, para não mencionar o senso comum, em vários aspectos Para começar, tra Nsfers de valor não têm de envolver transferências de dinheiro Enquanto uma transação envolvendo um recibo de caixa ou pagamento é suficiente para gerar uma transação gravável, não é necessário Eventos como troca de ações para ativos, assinando um contrato de arrendamento, proporcionando futuro pensão ou férias benefícios Para o emprego no período atual ou aquisição de materiais em crédito, todas as transações contábeis desencadeiam porque envolvem transferências de valor, mesmo que nenhum dinheiro muda de mãos no momento em que a transação ocorre. Mesmo se nenhum dinheiro muda de mãos, a emissão de opções de ações aos funcionários incorre em sacrifício De caixa, um custo de oportunidade, que deve ser contabilizado Se uma empresa fosse conceder ações, em vez de opções, aos funcionários, todos concordariam que o custo da empresa para essa transação seria o dinheiro que de outra forma teria recebido se Tinha vendido as ações ao preço de mercado atual para os investidores É exatamente o mesmo com as opções de ações Quando uma empresa concede opções aos empregados, ele renuncia Ele oportunidade de receber dinheiro de subscritores que poderiam tomar essas mesmas opções e vendê-los em um mercado de opções competitivas para os investidores Warren Buffett fez este ponto graficamente em um 9 de abril de 2002, Washington Post coluna quando ele afirmou Berkshire Hathaway será feliz para receber opções Em vez de dinheiro para muitos dos bens e serviços que vendemos corporativos América Outorga opções para os funcionários em vez de vendê-los a fornecedores ou investidores através de subscritores envolve uma perda real de dinheiro para a empresa. Pode, é claro, ser mais razoável argumentou Burton G Malkiel e William J Baumol apontaram, em 4 de abril de 2007, que os lucros cessantes ao emitir opções aos empregados, em vez de vendê-los aos investidores, são compensados pelo dinheiro que a empresa conserva pagando menos dinheiro a seus funcionários. , 2002, artigo de Wall Street Journal Uma empresa nova, empreendedor pode não ser capaz de fornecer a compensação em dinheiro necessária para atrair trabalhadores proeminentes Em vez disso, pode de Porém, Malkiel e Baumol, infelizmente, não seguem sua observação até sua conclusão lógica. Se o custo das opções de compra de ações não for universalmente incorporado na mensuração do lucro líquido, as empresas que concedem opções Ser possível comparar suas medidas de rentabilidade, produtividade e retorno sobre capital com as de empresas economicamente equivalentes que apenas estruturaram seu sistema de remuneração de maneira diferente. A seguinte ilustração hipotética mostra como isso pode acontecer. Imagine duas empresas, a KapCorp ea MerBod , Competindo exatamente na mesma linha de negócio. Os dois diferem apenas na estrutura de seus pacotes de remuneração de funcionários. A KapCorp paga a seus trabalhadores 400.000 em compensação total na forma de dinheiro durante o ano. No início do ano, Subscrição, 100.000 opções de opções no mercado de capitais, que não podem ser exercidas por um ano, Res seus empregados para usar 25 de sua compensação para comprar as opções recém-emitidas A saída de dinheiro líquido a KapCorp é 300.000 400.000 na despesa de compensação menos 100.000 da venda das opções. A aproximação de MeroBod é somente ligeiramente diferente Paga a seus trabalhadores 300.000 no dinheiro E emite-os diretamente 100.000 opções no início do ano com a mesma restrição de exercício de um ano Economicamente, as duas posições são idênticas Cada empresa pagou um total de 400.000 em compensação, cada um emitiu 100.000 opções de valor, e para Cada saída de caixa líquida totaliza 300.000 depois que o dinheiro recebido da emissão das opções é subtraído do dinheiro gasto com a compensação Os funcionários em ambas as empresas estão mantendo as mesmas 100.000 opções durante o ano, produzindo os mesmos efeitos de motivação, incentivo e retenção. Legítimo é um padrão contábil que permite que duas transações economicamente idênticas produzam números radicalmente diferentes. Ao preparar seu , O KapCorp registrará uma despesa de compensação de 400.000 e mostrará 100.000 em opções em seu balanço em uma conta de capital acionário. Se o custo de opções de ações emitidas para funcionários não for reconhecido como uma despesa, no entanto, MerBod registrará uma despesa de remuneração de apenas 300.000 e não mostrar quaisquer opções emitidas em seu balanço Assumindo receitas e custos de outra forma idênticos, parecerá que os lucros da MerBod são 100.000 maiores do que os da KapCorp. MerBod também parecerá ter uma base de capital menor do que a KapCorp, O número de ações em circulação será eventualmente o mesmo para ambas as empresas se todas as opções forem exercidas Como resultado da menor despesa de remuneração e menor posição patrimonial, o desempenho da MerBod pela maioria das medidas analíticas parecerá ser muito superior ao da KapCorp s Essa distorção É, é claro, repetido a cada ano que as duas empresas escolhem as diferentes formas de compensação. Como é legítimo um padrão de contabilidade que Permite que duas operações economicamente idênticas produzam números radicalmente diferentes. Falacy 2 O custo das opções de ações do empregado não pode ser estimado. Alguns oponentes da opção de gastos defendem sua posição em bases práticas, não conceituais Os modelos de preço de opções podem funcionar, dizem eles, Mas não podem captar o valor das opções de ações de funcionários, que são contratos privados entre a empresa eo empregado para instrumentos ilíquidos que não podem ser livremente vendidos, trocados, dados em garantia ou protegidos. Que, em geral, a falta de liquidez de um instrumento irá reduzir o seu valor para o detentor Mas a perda de liquidez do titular não faz diferença para o que custa ao emissor para criar o instrumento, a menos que o emissor de alguma forma beneficia da falta de liquidez E para o estoque A ausência de um mercado líquido tem pouco efeito sobre o seu valor para o detentor. A grande beleza dos modelos de preços de opções é que eles são baseados na E as características do estoque subjacente É precisamente por isso que contribuíram para o crescimento extraordinário dos mercados de opções nos últimos 30 anos O preço Black-Scholes de uma opção é igual ao valor de uma carteira de acções e numerário gerida dinamicamente para replicar a Recompensas para essa opção Com um estoque completamente líquido, um investidor de outra forma sem restrições poderia inteiramente hedge o risco de uma opção e extrair seu valor vendendo a carteira de replicação de estoque e dinheiro. Nesse caso, o desconto de liquidez sobre o valor da opção seria mínimo E isso se aplica mesmo que não haja mercado para a negociação da opção diretamente. Portanto, a liquidez ou ausência de mercados em opções de ações não, por si só, leva a um desconto no valor da opção para o detentor. Bancos de investimento, bancos comerciais , E as companhias de seguros já foram muito além do básico, 30-year-old Black-Scholes modelo para desenvolver abordagens para preços todos os tipos de opções Standard ones Exotic Opções negociadas através de intermediários, de balcão e de câmbio Opções vinculadas a flutuações cambiais Opções embutidas em títulos complexos, tais como dívida convertível, ações preferenciais ou dívidas exigíveis, como hipotecas com características de pré-pagamento ou taxas de juros e pavimentos Uma subindústria inteira desenvolveu Para ajudar indivíduos, empresas e gerentes de mercado de dinheiro comprar e vender esses títulos complexos Atual tecnologia financeira certamente permite que as empresas incorporar todas as características das opções de ações de funcionários em um modelo de precificação Alguns bancos de investimento ainda citação de preços para executivos procurando hedge ou vender Suas opções de ações antes de vesting, se plano de opção da sua empresa permite it. Of claro, baseado em fórmulas ou underwriters estimativas sobre o custo das opções de ações do empregado são menos precisas do que pagamentos em dinheiro ou bolsas de ações Mas as demonstrações financeiras devem se esforçar para ser aproximadamente certo Refletindo a realidade econômica ao invés de serem precisamente errados Gerentes rotineiramente Contam com estimativas de itens de custo importantes, como a depreciação de instalações e equipamentos e provisões contra passivos contingentes, como futuras limpezas ambientais e liquidações de processos de responsabilidade por produtos e outros litígios. Ao calcular os custos das pensões de empregados e outros benefícios de aposentadoria, por exemplo , Os gerentes utilizam estimativas atuariais de taxas de juros futuras, taxas de retenção de funcionários, datas de aposentadoria de empregados, longevidade dos funcionários e seus cônjuges e escalonamento de custos médicos futuros Modelos de preços e ampla experiência permitem estimar o custo de opções emitidas em Qualquer período dado com uma precisão comparável ou superior a muitos desses outros itens que já aparecem nas demonstrações de resultados e balanços das empresas. Nem todas as objeções ao uso de Black-Scholes e outros modelos de avaliação de opções se baseiam em dificuldades na estimativa do Custo das opções concedidas Por exemplo, John DeLong, em junho de 2002 Compe O artigo do Instituto de Empresas Empresariais intitulado The Stock Options Controversy e a Nova Economia argumentava que, mesmo se um valor fosse calculado de acordo com um modelo, o cálculo exigiria ajuste para refletir o valor para o empregado. Ações ou opções, a empresa obriga-os a possuir carteiras financeiras altamente não-diversificadas, um risco agravado ainda mais pelo investimento do próprio capital humano dos funcionários na empresa. Como quase todos os indivíduos são avessos ao risco, podemos esperar que os funcionários coloquem substancialmente Menos valor em seu pacote de opções de ações do que outros, mais diversificados, os investidores would. Estimates da magnitude deste desconto de risco do empregado ou custo de peso morto, como é chamado às vezes de 20 a 50, dependendo da volatilidade do estoque subjacente e O grau de diversificação da carteira do empregado A existência deste custo de peso morto às vezes é usada para justificar a aparente s Uma empresa que busca, por exemplo, recompensar seu CEO com 1 milhão em opções que valem 1.000 cada uma no mercado talvez possa perversamente argumentar que deveria emitir 2.000 em vez de 1.000 opções porque, Do ponto de vista do CEO s, as opções valem apenas 500 cada Gostaríamos de salientar que este raciocínio valida o nosso ponto anterior que as opções são um substituto para cash. But, embora possa ser razoável considerar o custo morto em conta ao decidir o quanto de capital Com base em compensação, tais como opções para incluir em um pacote de pagamento do executivo s, certamente não é razoável para deixar o custo de peso morto influenciar a forma como as empresas registram os custos dos pacotes As demonstrações financeiras refletem a perspectiva econômica da empresa, Empregados com os quais ela transaciona Quando uma empresa vende um produto a um cliente, por exemplo, ela não tem que verificar o que o produto vale para aquele indivíduo Na medida em que a empresa adquire um produto ou serviço de um fornecedor, não analisa se o preço pago é maior ou menor do que o custo do fornecedor ou o que o fornecedor poderia ter Recebeu tinha vendido o produto ou serviço em outro lugar A empresa registra o preço de compra como o dinheiro ou equivalente em dinheiro que sacrificou para adquirir o bem ou service. Suppose um fabricante de roupas foram construir um centro de fitness para seus funcionários A empresa não faria isso para Competir com clubes da aptidão Construirá o centro para gerar rendimentos mais elevados do aumento da produtividade e da criatividade de empregados mais saudáveis, mais felizes e para reduzir custos decorrentes do turnover e da doença do empregado O custo à companhia é claramente o custo de construir e de manter a facilidade, O valor que os funcionários individuais podem colocar nele O custo do centro de fitness é registrado como uma despesa periódica, vagamente correspondido Ao aumento esperado da receita e às reduções nos custos relacionados aos empregados. A única justificativa razoável que vimos para o cálculo de custos das opções executivas abaixo de seu valor de mercado decorre da observação de que muitas opções são perdidas quando os funcionários saem ou são exercidas muito cedo devido ao risco dos funcionários Aversão Nestes casos, o patrimônio líquido existente é diluído menos do que seria de outra forma, ou não em tudo, conseqüentemente reduzindo o custo de compensação da empresa Embora concordemos com a lógica básica deste argumento, o impacto da perda e exercício antecipado sobre os valores teóricos Pode ser grosseiramente exagerado Veja o impacto real da caducidade e Exercício precoce no final deste artigo. O impacto real de perda e Exercício Antecipado. Unlike salário em dinheiro, opções de ações não podem ser transferidos do indivíduo concedido a qualquer outra pessoa não transmissibilidade tem dois efeitos Que se combinam para tornar as opções dos empregados menos valiosas do que as opções convencionais negociadas no mercado. Em segundo lugar, os empregados tendem a reduzir seu risco exercendo opções de ações adquiridas muito mais cedo do que um investidor bem diversificado, reduzindo assim o potencial de uma recompensa muito maior se tivessem tido a Opções para maturidade Os empregados com opções adquiridas que estão no dinheiro também exercê-los quando eles param, uma vez que a maioria das empresas exigem que os funcionários usam ou perdem suas opções na partida Em ambos os casos, o impacto econômico na empresa de emissão das opções é reduzido, Uma vez que o valor e o tamanho relativo dos acionistas existentes são diluídos menos do que poderiam ter sido, ou não de todo. Reconhecendo a crescente probabilidade de que as empresas serão obrigadas a gastar opções de ações, alguns oponentes estão lutando uma ação de retaguarda tentando persuadir o padrão Setters para reduzir significativamente o custo relatado dessas opções, descontando seu valor daquele medido pelo modo financeiro Ls para refletir a forte probabilidade de perda e exercício antecipado As propostas atuais apresentadas por essas pessoas ao FASB e ao IASB permitiriam às empresas estimar a porcentagem de opções perdidas durante o período de aquisição e reduzir o custo das concessões de opção por esse montante. Usar a data de vencimento para a vida da opção em um modelo de preço de opção, as propostas buscam permitir que as empresas usem uma vida esperada para a opção de refletir a probabilidade de exercício antecipado Usando uma vida esperada que as empresas podem estimar em perto do período de carência , Digamos, quatro anos em vez do período contratual de, digamos, dez anos, reduziria significativamente o custo estimado da opção. Algum ajuste deveria ser feito para confisco e exercício precoce. Mas o método proposto exagera significativamente a redução de custos, Circunstâncias em que as opções são mais susceptíveis de serem perdidas ou exercidas antecipadamente. Em primeiro lugar, considere confisco Usando uma percentagem fixa para confisco com base no histórico ou potencial de rotatividade do funcionário é válido apenas se confissão for um evento aleatório, como uma loteria, independente do preço da ação Na realidade , No entanto, a probabilidade de confisco está negativamente relacionada com o valor das opções confiscadas e, portanto, para o preço das ações em si Pessoas são mais propensos a deixar uma empresa e perder opções quando o preço das ações diminuiu e as opções valem pouco Mas Se a empresa tem feito bem eo preço das ações tem aumentado significativamente desde a data de concessão, as opções terão se tornado muito mais valioso, e os funcionários serão muito menos propensos a sair Se o volume de negócios e perda for mais provável quando as opções são menos valiosas, Então pouco do custo total das opções na data de concessão é reduzido por causa da probabilidade de perda. O argumento para o exercício inicial é semelhante. Também depende de t O preço futuro das ações Os empregados tenderão a exercer antecipadamente se a maior parte de sua riqueza estiver vinculada à empresa, precisam diversificar e não têm outra maneira de reduzir sua exposição ao risco do preço das ações da empresa. As maiores holdings de opções, não são susceptíveis de exercício antecipado e destruir o valor da opção quando o preço das ações subiu substancialmente Muitas vezes eles possuem ações não restrito, que eles podem vender como um meio mais eficiente para reduzir sua exposição ao risco Ou eles têm o suficiente em jogo para contratar com Um banco de investimento para proteger suas posições de opção sem exercer prematuramente Como com o recurso de caducidade, o cálculo de uma vida de opção esperada sem levar em conta a magnitude das participações de funcionários que se exercitam cedo, ou a sua capacidade de proteger seu risco por outros meios, Subestimar significativamente o custo das opções concedidas. Os modelos de precificação podem ser modificados para incorporar a influência dos preços das ações e do magnit Veja-se, por exemplo, o artigo de Mark Rubinstein no outono de 1995 no Journal of Derivatives sobre a avaliação contábil das opções de ações de funcionários A magnitude real desses ajustes precisa ser baseada em Os ajustes, adequadamente avaliados, poderiam ser significativamente menores do que os cálculos propostos aparentemente endossados pelo FASB e o IASB produziria. De fato, para algumas empresas, um cálculo que Ignora o confisco e o exercício adiantado completamente poderiam aproximar-se ao custo verdadeiro das opções do que aquele que ignora inteiramente os fatores que influenciam a perda do empregado e decisões do exercício adiantado. Os custos da opção do estoque do Fallacy 3 são já divulgados adequadamente. Outro argumento na defesa da aproximação existente é Que as empresas já divulgam informações sobre o custo de N subvenções nas notas de rodapé às demonstrações financeiras Investidores e analistas que desejem ajustar as demonstrações de resultados para o custo das opções, portanto, têm os dados necessários prontamente disponíveis Achamos esse argumento difícil de engolir Como já assinalamos, é um princípio fundamental De contabilidade que a demonstração de resultados e balanço deve retratar a economia subjacente de uma empresa Relegando um item de importância econômica tão grande como a opção de empregado concede às notas de rodapé distorceria sistematicamente aqueles reports. But mesmo se nós aceitássemos o princípio que a divulgação de nota de rodapé é Para começar, analistas de investimento, advogados e reguladores agora usam bancos de dados eletrônicos para calcular os índices de lucratividade com base nos números nas demonstrações de resultados auditadas e no balanço das empresas Um analista seguindo uma empresa individual, ou mesmo um pequeno grupo de Mas poderia ser difícil e dispendioso para fazer para um grande grupo de empresas que tinham colocado diferentes tipos de dados em vários formatos fora do padrão em notas de rodapé É claro que é muito mais fácil comparar as empresas em um nível O que é mais, os números divulgados em notas de rodapé pode ser menos confiável do que aqueles divulgados nas demonstrações financeiras primárias. Por um lado, os executivos e auditores tipicamente rever as notas de rodapé suplementares passado e dedicar menos time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock i s not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outstanding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypo thetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of sh ares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double - counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensin g will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options t han employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers mat ch the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acqui sition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, a nd services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, th ere is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that peop le who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version o f this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review. Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research. Massachusetts Institute of Technology MIT - Sloan School of Management. Date Written April 2001.This paper explains firm disclosures of the tax benefits of employee stock options and discusses the implications of this disclosure for academic research studies and financial statement users We do this in order to show that there are important implications for empirical research studies and inferences regarding tax burdens The effects of this accounting have not often been taken into account in empirical research yet it may impact the inferences made from the studies We find that firm disclosures are not always clear as to the amount of the corporate tax benefits from the exercise of stock options In addition, in many cases, firms reported effective tax rates are overstated as are estimates of marginal tax rates and tax burdens us ing financial statement disclosures This study is important because it explains the accounting for the tax benefits of stock options, describes the problems this accounting may cause in empirical studies and for financial statement users, and provides some suggestions on adjusting for this accounting to more correctly estimate tax rates and burdens. Keywords Employee stock options, Tax benefits, Effective tax rates, Marginal tax rate. JEL Classification M41, H25, G39.Suggested Citation Suggested Citation. Shevlin, Terry J and Hanlon, Michelle, Accounting for the Tax Benefits of Employee Stock Options and Implications for Research April 2001 University of Washington Working Paper Available at SSRN or. University of California-Irvine email.
No comments:
Post a Comment